BestTour

klientiunko (2010-08-18 08:19)      Kad apkrāptā kundze vērsās pie firmas darbiniekiem, lai segtu savus zaudējumus 1548, 98 Ls apmērā, viņai tikai piedāvāts daļēju maksājumu grafiks uz desmit mēnešiem!!! Biļetes izrādījās nemaz netika pirktas, kaut arī nauda par tām tika samaksāta. Jau pirmais maksājuma termiņš netika ievērots, kas mudināja sākt meklēt aizstāvību Valsts iestādēs. Liels bija kundzes pārsteigums, kad dažādu iestāžu atbildes visādos veidos mēģināja viņu pārliecināt par to, ka krāpšana nemaz nav notikusi.

Maksā nevis krāpnieks, bet apkrāptais.

Vispirms ieniegums policijā par kriminālprocesa uzsākšanu tika pārsūtīts uz Patērētāju tiesību aizsardzības centru, uzskatot, ka pakalpojuma nesniegšana un naudas neatgriešana vēl nav pierādījums krāpniecībai. Patērētāju tiesību aizsardzības centrs atbild, ka nav tiesīgs lemt par nodarītā zaudējuma apjomiem, jo garantijas vēstule par pieprasītās summas apmaksu taču tika iesniegta. Ja kādam kaut kas nepatīk, lai tad vēršas pie Civillikuma un iet uz tiesu. Papīra kaudzes krājas, bet naudas kā nav, tā nav. Tas nekas, ka garantijas vēstulē minētā apņemšanās netiek ievērota, galvenais, ka ir kāds dokuments, kas ļauj krāpniekam turpināt savu blēdīšanos.
Kāds varētu iebilst, ka cietusī taču varēja vērsties Civiltiesā, kā to norādīja gan Patērētāju tiesību aizsardzības centrs, gan policija. Lūk, kāds būtu šādas rīcības scenārijs:

pamatojoties uz LR Civilprocesa likuma 34. panta valsts nodeva, lai uzsāktu tiesas procesu, sastāda: 163,25 Ls (parāda summa ir 1549 Ls). Vēl vairāk, cietušajai pašai būtu jāievāc visi pierādījumi par nodarīto kaitējumu, kas mūsu gadījumā nozīmētu, ka kundzei papildus būtu jāalgo detektīvi un jāapmaksā viņu darbs, kas labākā gadījumā būtu 300 Ls, juristu konsultācija – 270Ls

Skaidrite_Leeninna (2010-08-18 08:38)      Kā te dažkārt mēdz izteikties - muļķi arī baznīcā apkrāps /nekā personīga/..
Problēma sākas ar brīdi, kad netiek noslēgts līgums,kur noteiktas abu pušu saistības. Ja netika piedāvāts noslēgt līgumu, tad ir vēl 101 citas tūrfirmas, kas to darīs. Tad kuru šajā situacijā vainot, m? Tagad tiesu darbi uz gadiem 5-10...

iterators (2010-08-18 09:24)      būs aitas, būs cirpēji

Lucy (2010-08-18 09:33)      Tikai tiesas ceļā tiksiet pie skaidrības,nevis oho te ko līdzēs:))

Palomino (2010-08-18 09:52)      Ja nav līguma, tad par ko gan brīnīties?! Kundzei vajadzētu šai lietā saskatīt pozitīvo: par samērā normālu maksu uzkāpa uz grābekļa un, cerams (!), guva labu mācību.
Protams, tādas firmas vajag publiskot, lai vismaz citi neiekrīt un gūtu kaut vai kādu gandarījumu, bet ... šitā firma nozudīs, vietā uzradīsies cita ar tiem pašiem vēzīšiem. Galu galā tas pats vien sanāks, t.i., sargi sevi pats un arī Radītājs tevi sargās!

fantaazija (2010-08-18 10:57)      Atcerējos kā man visādas valsts iestādes atrakstījās un sūtīja no vienas iestādes uz otru, kad pati nonācu nepatīkamā situācijā. Latvija jau nu nav tā vieta kur meklēt taisnību.

JurisK (2010-08-18 11:01)      Vispaar nesaprotu, kaapeec ir vajadziiga tuurisma firma vai veel kaads starpnieks, lai nopirktu lidmashiinas biljeti! Bet shajaa gadiijumaa - lai veicaas ar naudas piedzinju!

Tiigjeriite (2010-08-18 11:15)      Ja ir čeks par pirkto pakalpojumu, tad līgums nav obligāts.
Tad jau katrā veikalā vai piemēram, salonā, servisā būtu jāprasa līgums :))

marmorakaraliene (2010-08-18 15:04)      SIA BestTour - sūdzībās el.vē arī šī pati gigasāpe. Pamēģiniet ievadīt gūgles tantes klēpī firmas nosaukumu- man neizdevās tādu atrast.
Un vēļ - ja cilvēks lido uz konferenci, tad jau tomēr šis cilvēks ir domājoša būtne? Pēc šī izklāsta izskatās, ka tā ir 80-gadīga omīte pirmoreiz devusies plašajā pasaulē.

Viedoklis. Izdomājums kā reklāma vienai internetlapai, ko var redzēt, apskatot šī nika veikumu vienā IG.